Recensión
a Carl Schmitt Theorist for the Reich,
de Joseph W. Bendersky, 1983,
(Princeton,
Princeton University Press),
y también a: On the Three Types of juristic
Thought (Contributions in Political Science),
de Carl Schmitt (Praeger Publishers), 2004
[Traducc, e
Introducc. de Joseph W. Bendersky],
Hoy existe una abundante producción
bibliográfica en torno a la figura y obra de Carl Schmitt y la gran
mayoría de sus obras son permanentemente reeditadas en el idioma original; y
aún más, existe una constante traducción de ellas a muchos idiomas,
traducciones que igualmente son reeditadas constantemente. En 1989 Bendersky
escribió una completa biografía de Carl Schmitt, aún no traducida al
castellano, de la cual quisiera dar noticia. Esta biografía tiene una
traducción italiana de Maurizio Ghelardi, Carl Schmitt teórico del Reich (Bolonia,
Il Mulino, 1989) 369 pp., que contiene una breve introducción, de Ghalardi, con
una breve nota bibliográfica (pp. 7-19).
Y realizo esta divulgación, además, con
ocasión de la traducción al inglés, por el propio Bendersky, de una de las
obras más originales de Carl Schmitt: Über die drei Arten des
rechtswissenschafilichen Denkens [Sobre los tres tipos de pensamiento
jurídico] (1934) (reed. Duncker & Humblot, 1993). La verdad es que la
traducción de esta obra de Schmitt se viene a sumar a las realizadas
anteriormente a los idiomas occidentales, pues está traducida al italiano
[Schmitt, Carl, I tre tipi di
scienza giuridica (Torino, Giappichelli, 2002) 110 pp.], al francés
[Schmitt, Carl, Les trois types de pensée juridique (París, Presses
Universitaires de France, 1995) 115 pp., con una amplia presentación de
Dominique Séglard] y al castellano [Schmitt, Carl, Sobre los tres modos de
pensar la ciencia, jurídica (Madrid, Tecnos, 1996) 77 pp., con un estudio
preliminar, traducción y notas de Montserrat Herrero].
Existen, además, muchas otras biografías de
Schmitt, en diversos idiomas, Incluso algunas recientes, que no han sido
traducidas al castellano (vid.: Cumin, David, Carl Schmitt ;
Biographie politique et intellectuelle (Cerf 2005) 244 pp.; Muller,
Jan-Werner, A Dangerous Mind: Carl Schmitt in Post-War European Thought (Yale
University Press, 2003) 304 pp.; y la de Noack, Paul, Carl Schmitt, eine
Biographie (Berlín, Verlag Ullstein, 1ª. ed.1993; 2ª, ed. 2002) 360 pp.)
La obra de Bandersky es particularmente interesante,
desde el prefacio, del cual ofrezco algunos extractos (pp, 23-26). La vida de
Carl Schmitt fue caracterizada por la importancia y por la controversia; su
carrera, alumbrada culturalmente de significativos resultados y de
reconocimientos, fue brillante, aunque opacada por la crisis política y
personal. En los años 20 fue una de las personalidades más influyente y uno de
los teóricos del derecho y de la política más leídos durante la república de
Weimar, y sus escritos de este período representan un punto decisivo de
referencia en el debate intelectual y político concerniente a la vigencia en
Alemania de un régimen democrático.
Ningún estudiante durante la república de Weimar era
ignorante de su labor sobre la crisis del liberalismo y del gobierno
parlamentario, sobre su teoría de la dictadura constitucional o sobre su
interpretación del poder de emergencia del presidente sobre la base del art. 48
de la
Constitución (p. 23).
Schmitt y sus ideas asumieron un particular significado,
y dieron la justificación teórica y jurídica al sistema presidencial que
gobernó a Alemania entre 1930 y 1933 a través de decretos de emergencia (p.
23).
Por su apoyo activo al gobierno presidencial, por su
compromiso evidente durante la primera fase del régimen hitleriano, y por su
fama de Kronjurist del Tercer Reich, Schmitt ha sido objeto por muchos
decenios de innumerables e importantes debates (p. 24).
Como ha dicho el historiador Heinrich Muth[1971]: "él
es uno de los pocos teóricos del siglo XX de indiscutido valor, pero sin dudas
es también el más controvertido" (pp. 24). Ha sido parangonado junto a
pensadores de la estatura de Hobbes, Maquiavelo y Max Weber. Carl Schmitt es
considerado por todos como un hombre de una brillante inteligencia, que ha
dejado su huella en el mundo contemporáneo por sus ideas originales y por su
incisivo análisis (p. 24).
Ha sido definido sin embargo como un fascista, un
nihilista o un oportunista. La controversia sobre este enigmático jurista ha
desatado un interés particular, una enorme literatura no solo en Alemania, sino
también de estudiosos ingleses, italianos, japoneses y americanos
(EE.UU.). (p. 24).
Recalca que uno de los aspectos más curiosos de esta
literatura enorme es que ningún autor ha intentado hacer un examen sistemático
de su vida y de su actividad política, no obstante que existe un fundamental
vinculo entre sus ideas y varios eventos políticos de los cuales él fue testigo
(p, 24).
Recalca el autor que su trabajo de investigación es sobre
las ideas políticas de Carl Schmitt (p. 25); que ha deseado encuadrar lo más
objetivamente posible las ideas y la personalidad de Carl Schmitt, intentando
no caer en la agíografía o en la descalificación (p. 25); y que ha intentado
valorar lo más independientemente posible las fuentes, dada la natural
controversia existente sobre él. En fin, señala que dado que el compromiso de
Schmitt con el régimen hitleriano ha oscurecido otros aspectos de la vida y de
su obra, ha tratado de seguir una advertencia de Wilfried von Bredow: "la
obra de Schmitt es tan inteligente e importante que no puede ser dejada en las
solas manos de los apologistas y de los denigradores" (p. 26) [1978].
Divide la obra en las cuatro etapas siguientes:
1a parte: los inicios (1888-1921) (pp. 29-68)
2a parte: los años de Bonn (1922-1928) (pp. 71-136)
3a parte: los años de Weimar (1929-1933) (pp. 139-229)
4a parte: la experiencia nazi (1933-1947) (pp. 233-317)
1. Luego de describir, los primeros años de vida, y
estudios, hace alusión al enfrentamiento de ideas con Kelsen, quien en 1922
había publicado un trabajo postulando la teoría de la "pura doctrina el
derecho", en que afirmaba que la ciencia del derecho era normativismo y
que el sistema jurídico entero depende de una norma básica y unificante que
representa la esencia de una constitución (p. 65). Carl Schmitt en contra
señala que Kelsen olvida completamente la realidad del cambio político y
sociológico [en Teología Política].
Los normativistas, subrayaba, se olvidan de ocuparse
del problema crucial del caso de excepción, que su definición no se puede vincular
a ninguna norma. Carl Schmitt ya tenía en mente el "estado de
excepción" (p. 65). "No existe ninguna norma que pueda ser aplicable
al caos" (Carl Schmitt, Teología Política). El problema crucial es
"¿Quién decide?" ¿Quién decide cuando existe estado de excepción?
Carl Schmitt dice que es la decisión (Entscheidung), y no la norma constituye
el factor determinante; al Inicio de su Teología Política escribe.
"Soberano es quien decide el estado de excepción" (p. 66).
2. De su etapa de profesor en Bonn (época en que se
"anula su primer matrimonio, y se casa por segunda vez) entrega el A.
algunos detalles: su fama, su genio, su forma de ser. Pasó a ser un jurista muy
respetado y citado.
3. Los años de Weimar. En esta época escribió "Legalidad
y Legitimidad', Forma parte del equipo del Reich en un famoso juicio
relativo al art. 48 de la Constitución de Weimar. Sus opositores, en el juicio,
le enrostran su "Legalidad y Legitimidad", para afirmar que él
mismo, en sus doctrinas, propugnaba que el nazismo no podía llegar a conquistar
el poder; pero que ahora se presentaba, defendiendo esa posibilidad. Carl Schmitt
replicó que se le citaba de manera parcial en sus teorías. [Proceso de Prusia
contra el Reich (1932)]
Desarrolla ampliamente el autor la participación de
Schmitt en el proceso "Preussen contra Reich", cómo su
participación fue un triunfo personal y profesional, pues sus ideas y escritos,
sobre todo "Legalidad y Legitimidad", estuvieron en el centro
de la discusión.
A fines de 1932 Schmitt fue aceptado como profesor en
Colonia, y a pesar de varias insistencias (entre otras, del propio Kelsen),
decidió quedarse en Berlín: pensando en una promoción futura (ahora que el
presidente del Reich había formado el poder).
4. Luego del decreto de conferimiento de los plenos
poderes (24 de marzo de 1933), Hitler adquiere la dictadura absoluta. Carl
Schmitt apoya este hecho de inmediato con un artículo en una revista jurídica.
En un primer momento era poco probable que Carl Schmitt tuviese un rol cualquiera
bajo el régimen hitleriano, dada su colaboración con la "crícca" de
Schlicher (anterior presidente/canciller?), y su precedente oposición al
nacionalsocialismo y su ausencia de contacto con este partido. Era un
"outsider" (p. 237).
Carl Schmitt, en marzo de 1933, pensaba irse a
Colonia, pero el 31 de marzo de 1933 Popen lo llamó a colaborar con el Tercer
Reich. Él acepta, y comienza a colaborar en la redacción de anteproyectos de ley
para posibilitar la toma del poder total por el nazismo. No obstante su
colaboración, que él pensaba que lo hacía hacia la "autoridad legalmente
constituida" (p. 239, citando a Schmitt, Ex Captivitate Salus), dada
su aversión al nacionalsocialismo (como conservador que era), se mantuvo a
distancia del partido nazi (p. 240). Pero su autonomía política e intelectual
se demostró rápidamente insostenible: de sus siguientes decisiones políticas y
personales pagará las consecuencias por el resto de su vida (p.240).
Con prudente realismo, su instinto de autoconservación
aparece cuando deviene la depuración nazista al interior de la universidad
alemana, el 7 de abril de 1933, con la ley de organización de la burocracia,
que abarca a las universidades. Carl Schmitt considerando sobre todo su
precedente oposición al nacionalsocialismo, sabía que su posición no estaba a
salvo de tal medida (p. 240-241). Otros notables profesores de derecho como
Radbruch, Bonn, Cohn, Heller, Kantorowicz y Hans Kelsen, que eran de la
misma facultad que Schmitt en Colonia, debieron resignar la dimisión y antes
que finalizara esta campaña, más del 11% de los profesores alemanes había
perdido su puesto (p. 241).
Muchos alemanes adhirieron al partido, ya sea por
oportunismo, por temor o por entusiasmo; y a acrecentar esta tendencia
contribuyó el pronunciamiento de intelectuales de la estatura de Martin
Heidegger, que el 22 de abril de 1933 escribió a Carl Schmitt para invitarlo a
colaborar (p. 242). En esta embarazosa situación Carl Schmitt estaba de frente
a un serio dilema. Quedarse en Alemania y rechazar la inscripción significaba
correr el riesgo de ser destituido sin tener la posibilidad de defenderse de su
comprometedor pasado político. La complicidad apareció entonces para Schmitt
como la vía más saludable; la única, creyó, que podría darle la posibilidad de
tener un futuro en el campo constitucional (p. 242). Por lo que, el 1 de marzo
de 1933, el ya respetado Kronjurist del sistema presidencial figura en
una larga fila delante de la sede del partido nazista en Colonia, esperando su
turno para inscribirse (p. 242). El número de su inscripción (2.098.860),
demostraba claramente como desde el mes de enero más de un millón de alemanes
se inscribieron en el partido (p. 243).
Para el A., con esto Carl Schmitt realizaba una medida
"con la cual esperaba salvaguardar su propia seguridad personal y
profesional: la relación hobbesiana de protección y obediencia era parte
integrante de su filosofía política" (p. 243). Poco después una
publicación nazi lo señalaba como "el constitucionalista nacional más
renombrado de Alemania", lo que se interpreta como una reconciliación del
nazismo con Carl Schmitt; lo que se completa cuando Göring lo nombra consejero
del Estado prusiano (p. 243). En octubre de 1933 aceptó la cátedra de derecho público
en la Universidad de Berlín lo que fue el nombramiento más prestigioso de toda
su carrera. En este puesto Carl Schmitt tenía la doble esperanza de poder
ejercitar cierta influencia en cuestiones jurídicas y al mismo tiempo de anular
toda duda respecto de su lealtad (al régimen nazi) (p. 246). Ya en el otoño de
1933 fue incorporando en sus obras (en reediciones, incluidas artificiosamente,
sin afectar el texto central), algunas referencias antisemitas, para
"conformarse con la línea del partido" (p. 247).
En esa misma época, en artículos y conferencias inició
el desarrollo de una vasta línea teórica de una estructura constitucional para
el Tercer Reich (p. 247). De las conferencias de inicios de 1934 surge su libro
"Über die drei....," ("Sobre
los tres modos de pensar la ciencia jurídica"), en que
se esfuerza por encontrar una ubicación a sus ideas tradicionalmente
conservadoras al interior del nacionalsocialismo" (p. 249). Esenciales como
base para el nuevo orden social distinto al partido, él consideraba algunas
instituciones tradicionales, el "orden concreto" (familia, iglesia,
ejército, burocracia estatal, etc.) y le da al partido el papel de elemento
unificante; a Hitler el rol de soberano absoluto, y al partido la posibilidad de
intervenir en todo momento en la vida privada, en las instituciones y en
cualquier ámbito de la sociedad (p. 249). Schmitt de este modo sirve al
nazismo, para el cual intenta "construir una legitimación jurídica"
(p. 250).
Entre de junio y julio de 1934 Hitler ordenó el
asesinato de entre 150 y 200 miembros del partido nazista; en un decreto de 3
de julio señala que fue "para evitar el asalto de traidores, y una acción
legal de autodefensa del Estado" (p. 252). Carl Schmitt reaccionó así; se
trató de una medida necesaria para la salvaguardia del ejército en cuanto
"orden concreto" y para evitar que esto afectase al partido (p. 252).
En esta época Carl Schmitt temió por su vida, en una futura depuración, y lo
que lo salvaría fue la intervención de Göring (p. 253). Para justificar esta
matanza, Carl Schmitt escribió su "El Fuehrer protege el derecho" (1934).
Este artículo será recordado siempre como una justificación de los atroces
asesinatos del régimen hitleriano; de aquí la dificultad para Carl Schmitt de
disociarse de su implicancia con el nazismo (p. 257).
El capítulo "La depuración de un ideólogo no
ortodoxo" es particularmente interesante
(pp. 259-284). Contrariamente a la expectativa de Carl Schmitt, las
depuraciones en el partido nazi seguirían; eran particularmente irritantes
aquellos escritores que en sus interpretaciones del nacionalsocialismo tendían
a diluir la ideología con ideas conservadoras o medio burguesas sobre el estado
o la sociedad (p. 259).
Carl Schmitt no tenía una gran influencia ni
popularidad al interior del partido nazi, su reputación "violetta
marzolina", debida al hecho de que él había sido uno de los últimos en
inscribirse en el partido, hacía crear la sospecha y la envidia de los
"viejos combatientes" del partido, a los que les irritaba la atención
que recibía y porque se le veía asumir el rol de Kronjurist (p. 260).
Solo lo apoyaban Goering y Frank; Hitler despreciaba a los intelectuales; Frank
le había aconsejado de evitar cualquier contacto con el Führer (p. 260).
Schmitt con su "Staat, Bewegung, Volk"
("Estado, movimiento y pueblo"), tendrá problemas con los
teóricos del nazismo, pues se oponía a la fusión del partido con el Estado (p,
261). Comenzaron en 1934 los ataques públicos a Carl Schmitt, acusándolo de
"querer constreñir al nacionalsocialismo al interior de un esquema
neohegeliano" (p- 262). (Koellreutter, nazista).
Pero los ataques también vienen de fuera: Gurian, que
había tenido que emigrar a Suiza, en una revista jurídica católica lo
desenmascara de sus anteriores contactos con judíos, de su anterior ligamen con
el sistema presidencial, y su oposición inicial al nacionalsocialismo, que una
vez había definido como "locura colectiva organizada" (p. 265). Lo
acusó de estar usando al partido para su propio desarrollo personal.
Koellreutter retiene estas revelaciones, y piensa que
son suficientes para echarlo del partido; pero fue protegido por Frank, y durante
los dos siguientes años lo nombró en diversas comisiones. Pero las revelaciones
sobre su pasado siguieron siendo publicadas, haciendo sentir en Schmitt el
temor que había sentido durante el período de las depuraciones. Su inseguridad
aumentó cuando se comenzó a atacar a otros conservadores por sus posibles
contactos pasados con judíos. Entonces "se esforzó con determinación en
aparecer como un verdadero nacionalsocialista" (p. 267).
Schmitt se sintió particularmente culpable de la
acusación de haber estado en relación con hebreos y no haber dado a sus
escritos una impostación racial (p- 267). Entonces, para protegerse, se
compromete ulteriormente sobre la cuestión racial; y su creciente antisemitismo
de sus escritos después de 1934: "Tales compromisos tan marcadamente
oportunistas eran tanto más despreciables cuando se piensa que en sus trabajos
y relaciones personales anteriores a su inscripción en el partido nazi no había
ni la más mínima huella de antisemitismo" (p. 268). Al revés, había sido
amigo de judíos y había dedicado un libro a uno de ellos.
Luego en 1936 siguieron las acusaciones contra Schmitt
por oportunismo, y que podría ser el "Kronjurist" de cualquier
régimen. A fines de 1936, entonces, Schmitt intensificó su esfuerzo por
contradecir la acusación de que era un reaccionario preocupado solo del
concepto de Estado y que no había tomado en serlo la cuestión racial; tanto fue
así, que en un escrito señaló que "el concepto racial y la
supremacía del partido sobre el Estado eran los dos principios básicos del
derecho nacionalsocialista" (p. 272).
Durante 1936 se hizo una profunda investigación sobre
Schmitt en los órganos del partido nazi, concluyendo que "la información
reunida parecía confirmar que Schmitt no era un nacionalsocialista, sino un
pensador católico y un oportunista con numerosos nexos con hebreos"
(p. 275). Schmitt seguía intentando defenderse. En una conferencia en octubre
de 1936 pronunció el ataque más violento de toda su vida contra los hebreos,
definiéndolos como "estériles, parásitos intelectuales que no tenían nada
que ofrecer a los alemanes" (p. 276), y con el intento de asumir el tono
de un deboto del nacionalismo, termina citando una frase del Mein Kampf de Adolf
Hitler. Era un "fiel súbdito del Tercer Reich" (p. 277).
Las SS seguían asediando a Schmitt e impidieron nuevos
nombramientos importantes, con el fin de expulsarlo del partido. Y a fines de
1936, después de un artículo de un discípulo de Schmitt que lo exculpaba, vino
una seguidilla de dos artículos que lo acusaban de su pasado y de oportunismo,
citando antiguas afirmaciones suyas. Esto tuvo una repercusión inmediata: el 16
de diciembre fue notificado de su exoneración de participar en una comisión del
Ministerio de Justicia; "estos dos artículos habían transformado al Kronjurist
en un proscrito" (p. 280).
Enseguida fue excluido de todos los sitios en que
había sido colocado por el nazismo: de la Academia de Derecho Alemán; de la
liga de juristas alemanes, y se aceptó su dimisión de la dirección de la
"Deutsche Juristen-Zeitung". Los ataques fueron ahora más intensos y
una revista sentenció que ahora solo eran dos las alternativas: "la
emigración o el campo de concentración" (p.282).
Gracias a la defensa de Göring cesó el peligro, y se
llegó a un acuerdo con Himmler: la única consecuencia que derivó fue la
cesación por parte de Schmitt de su actividad al interior del partido; y
conservó la cátedra de derecho en la Universidad de Berlín; y el título oficial
de consejero del Estado prusiano, aunque su consejo no fue solicitado más a
partir de 1936. La inmunidad consiguiente a su posición oficial fue sostenida
por Göring y Schmitt no tuvo nada más que temer hasta el fin del Tercer Reich
(p. 283).
Según el autor, Carl Schmitt no solo fue oportunista,
sino que también los nazis habrían querido tener en la primera fase a un
jurista de su reputación, pues daba un aura de respetabilidad a la causa nazi;
pero apenas Schmitt intentó ejercitar una real influencia, se inició la lucha
por sacarlo de en medio. En 1936 una revista alemana "Deutsche
Briefe", resumió de un modo muy adecuado esta embarazosa situación,
con una frase de Schiller: "El Moro ha hecho su deber; el Moro puede
irse" (p. 284).
5. El último capítulo lo titula el Autor "¿Seguridad
en el silencio?" (pp. 255-317). A partir de fin de 1938, Carl Schmitt
rompe todo vínculo con Göring y con Frank, y se refugia en la Universidad de
Berlín, y se retira de toda vida pública. En la Universidad tuvo una fría
recepción, se sospechaba de él, por su poca sinceridad o por su vecindad con el
partido. En esta época (1937-1945) abandonó el derecho constitucional y
administrativo y se dedicó a Hobbes, y al derecho y a la política
internacional. Así, desarrolla su conocida teoría del "Grossraum" sobre
el "Espacio" alemán, lo que justificaba el expansionismo de
Hitler. Así, la revista suiza "Schweitzer Weltwoche", en 1941,
señaló que como teórico Schmitt era para Alemania nazista como lo que Rousseau
había sido para La Revolución Francesa (p. 305). En abril de 1945 los rusos
ocupan Berlín, y arrestan a Schmitt en su casa. Él les dice "He bebido el
bacilo nazista, pero no me he infectado". Fue dejado libre (p. 307). En
noviembre de 1945 soldados americanos lo arrestaron; dadas las dudas que
quedaron en un interrogatorio sobre su real participación en el nazismo; estuvo
por más de un año en dos campos de concentración americanos, esperando una decisión
(p. 309). Fue liberado en abril de 1947. Luego, en 1950, recomenzó a publicar;
y las reacciones de los otros autores fueron inmediatas y hostiles. Fue acusado
del "profeta intelectual por excelencia del nacionalsocialismo" (p.
320).
Termina el texto con un Epílogo en que evalúa
la significación de Schmitt, y las reacciones cada vez menos condenatorias de
los autores, sobre todo de los escritos de los años 1920 a 1930, "que han
mantenido inalterado su significado" (p. 328). Ofrece al final del libro
una completísima Bibliografía (pp. 337-361) y un índice de nombres.
En mi opinión, se trata de una excelente biografía de
Carl Schmitt, pudiendo considerarse como la más completa a la época de su
escritura. Bendersky nos ofrece un libro fascinante, pues muestra su
pensamiento y acción, con una amplísima documentación, no solo la provenientes
de los escritos jurídicos y políticos de Carl Schmitt más conocidos, de donde solo se podía
obtener datos precisos de su pensamiento jurídico y político, sino de toda su
correspondencia y documentación de archivos de la Alemania nazi, y posterior
ocupación rusa y norteamericana. La principal atención del autor no es la obra
escrita de Carl Schmitt, sino su vida; si bien estimó necesario mostrar en
algunos pasajes los argumentos contenidos en las obras de Schmitt, ello se hace
solo con el objeto de conectarlos con la correspondiente etapa de su vida, y
así explicar su pensamiento intimo.
Podemos decir que así como las obras de Carl Schmitt
le han servido a Bendersky para explicar algunas decisiones de Schmitt y
ofrecer este cuadro completo y fascinante de su vida; asimismo, esta biografía
de Bendersky sirve a los escrutadores de la obra de Carl Schmitt para
comprender mejor sus textos. Lo más interesante es completar de este modo el
cuadro siempre incompleto que podríamos haber tenido (más que de la obra) de la
polémica vida de uno de los juristas más geniales del siglo XX.
[Publicación en: Revista chilena de Derecho, Vol. 32,
Nº 1, 2005 (Santiago, Pontifícia Universidad Católica de Chile), pp. 193-204]
